这痛苦最终将被人明白——读《人间食粮》

树上的鱼

我突然中觉出自己错了，错的特别不应该，我不知道要如何去寻找这个原因。我就这样读完了《人间食粮》，无疑我的理解是错的。他写的是那样的让人深思和要去真实地对待一切，而我却在没去理会那些意象的同时妄言他的癫狂，而在掩卷之后再一次摘取其中段落去阅读的时候，我在低缓的声调中像是体悟到了他所讲的生活和他的思考。我在想，他所说的食粮，我从未去尝试过，而却作为欲念给扼杀去了，我不知道还要多少年在生活中去单纯地沉沦之后，才会理解他的思考。然而青春短促，纯粹的癫狂又将能延展到什么地方呢？我无疑又在其中发觉了忧伤，而我却又有着不可理解，我不明白那些深沉的忧伤是如何隐伏在迅急而虚幻般的声色中的。人，在不断地与自我斗争，我们到底有着些怎样的罪恶，以至于我们从未停止过对自身的责难和痛恶，我满脑子浮现的是那些单独的傍晚、阗寂了的晚上；夕照、月光、影子，清冷的一切，依随的忧伤，然而之后，依旧中的欲的癫狂。  流浪是怎样的，它不是去过遥远的地方，不是声色中美好地将人儿寂寞地怀想，不是从于日子的花园一次又一次相望中有罪地陌然走过，不是一天又一天崭新的日子－－都不是的－－它仍然是低徊，洒在窗台的月光和一路上清冷的露水。

     如果上帝死了，那么这“流浪”又将去到哪里，谁成为自己的上帝，谁就成了自己的信仰，然而“方向”从没有在我们的近前，尤如幸福总在过去或是未来，而现时的总要是逝去中的某个影子在心底搁浅了的忧伤。我们从没能成为自己的信仰，如若我们没能成为自身的信仰，那么我们将如何去欣然接受那横陈在近前的“全欲”，而忧伤不再是我们近前怜悯的影子，而上帝不再是我们最后忏悔自身中渴望赐予的原谅。

       如果种子不死，它将仍然是一粒，如果死了，便结出许多粒来。而“人间的食粮”如果没有死，那么它们将不再是食粮，而是它们自身意义的、无意义的自身部分，而如果它们没死，那么我们仍将是我们自身，那“全欲”高高在上的牵引将不再依附于我们自身的信仰，因为，如若我们没死，是我们自身，那么自身便将是自身的信仰，而“全欲”将是自身信仰的一部分。  而“全欲”需要食粮，而我们将在那结出的许多粒中不再是我们，那可能是忧伤和痛苦，而信仰忧伤和痛苦，为什么不去信仰解除我们痛苦的上帝呢？而这忧伤和痛苦在上帝面前将是有罪的，将不是幸福的，那么，你尽显的癫狂之下忧伤的影子，不就有否定这一“全欲”吗？
  是的，这痛苦最终将被人明白。

八和九生

我想知道作者是谁……

八和九生

纪德……

古越

咳……楼上不要这么反感纪德啊……不要总抱着“只有伟大的作家才能产生伟大的作品”这样的错误观点……偏见不可要……

八和九生

恩，那个意思貌似是他不算伟大的作家……

mu

纪德是如此的正派！

以前只喜欢《人间食粮》，还能背里面的很多段落。现在也爱读《新食粮》。前者注重于感官，像卡尔维诺所说的“火焰”；后者注重于归纳于总结，好象是颗颗晶体。两者都是法国文学的最显著的特点。
极力推荐《窄门》与《田园交响曲》。只是《梵蒂冈地窖》不觉得如何。