请问看过《歌德文集》的朋友，有没有《颜色学》等非文学部分？

littleup

仔细看过图片，才知道所谓”河北教育出版社《歌德全集》“实际上是《歌德文集》。呵呵。
歌德以文著称，但是当前对世界造成影响的并非其文艺创作，而是自然的思想。我现在正在读《歌德谈话录》，最感兴趣的是被朱光潜先生删去的部分。据说，歌德和莱布尼茨的思想都受古代中国思想的巨大影响。
所以请问看过《文集》的朋友，其中是否收录了非文学的部分，比如《颜色学》、《植物变形学》。请赐教。
另外，关于歌德的诗作，我见朱先生所译的

      缺月姗姗来，
      凄然凝泪光。

是极佳的译句，不知道文集的译者是谁，水平和朱光潜先生相较如何？

因为歌德的文学来自于自然，因此我觉得可能学外语专业的人士的译笔，并不能有最好的翻译吧。

[ Last edited by littleup on 2005-11-27 at 02:23 PM ]

mu

《歌德谈话录》可以看看译林的全译本，至于其他的科学性部分，我还没有看到过啊~

littleup

谢谢。
请问译林的全译本的《歌德谈话录》译笔如何呢？我手里的是朱光潜先生所译的“节本”。

mu

译笔还可以，和朱光潜先生的还稍稍逊色一些

littleup

Thanks alot，有机会买一本读。谢谢！

mu

可以参见一下：

http://www.reeds.com.cn/viewthread.php?tid=1168&fpage=1
http://www.reeds.com.cn/viewthread.php?tid=1169&fpage=1

littleup

再次谢谢！

1824年1月27日，我对照了您的扫描和朱译的，的如您的所说，“译笔还可以，和朱光潜先生的还稍稍逊色一些”，若是不看朱先生所译的，也是很好的贯通。当然，只言片语的看，得出的感觉只能是只言片语的。呵呵。

近来和朋友讨论朱生豪和梁实秋的《莎士比亚》译本，个人喜欢梁译的，但偏偏却是朱生豪的更得大众喜欢。不知道什么原因，也许是我的思维老旧了吧。因为我从梁译的文辞里，才看见莎翁的博大，尤其是幽默一节。所谓掩卷遐思，不觉莞尔的意思。

梁说鲁迅“死去太早”（朱生豪也是英年早逝），且引用英国批评家阿诺得批评英国人巢塞时所说的话，说鲁迅翁“他须要『沉静的观察人生，并观察人生的整体。』”，生命的苦短，肯定会使得对整体的观察不够。在沉吟“对酒当歌”的同时，我以为这也是我们自己力求做到的。我读书不求甚解，这点只是拾人牙慧，拿来说说而已，离能够做到还差的太远。

网上说（http://whereareyou.blogchina.com/whereareyou/2458986.html），“只要翻译的好，文字优美、引人入胜、情节动人，即使是朱生豪强奸了莎士比亚的本意、即使是梁实秋使用了不同的语言风格，又有什么关系呢？”但是这“好”字就夹杂了太多主观的意味了。

“梁译本的最大特点为：白话散文式的风格；直译，忠实于原文；全译，决不删略原文。除此之外，梁译本还有独到之处：一是加了注释。莎翁作品原文常有版本的困难，晦涩难解之处很多，各种双关语、熟语、俚语、典故也多，猥亵语也不少，梁实秋不但直译，而且加了大量注释，帮助读者理解原文。二是每剧前都加了序言。序言中对该剧的版本、著作年代、故事来源、舞台历史、该剧的意义及批评意见等均有论述。”（http://zhongguoysl.blogchina.com/3633886.html）

我喜欢朱光潜先生的文字，大约便是受了看梁译《莎士比亚》的缘故吧。可惜像歌德样的通才太少见，所以，朱先生节译是很有原因和道理的。

不说了。

[ Last edited by littleup on 2005-11-25 at 06:41 PM ]

mu

不必客气！

我是从朱光潜先生的《谈美书简》认识他的，后来接触德国文学，自然看到《谈话录》，译者不能全盘接受原著，于是他节选了其中的片段，也是无可厚非的。我还是感觉朱生豪文笔与梁译相差很远，《哈姆雷特》《罗密欧与朱丽叶》的很多独白没韵味啊..毕竟莎翁就是主要依靠独白来揭示内容的，而梁明显妙语连篇，基本符合原文。

littleup

补充一句，歌德说，“...没有人能把这类剧本演的有精神、有生气的演员，也没有人能同情的聆听和同情的接受这类剧本的观众。”（朱译，1825年3月22日，最后）

子非我

路过。不过学到不少，看来梁实秋的莎剧一本值得一读啊！不过市面上基本都是朱译，（当然，本人涉猎较少，一直以为朱是这方面的顶尖权威呢），不知梁译好不好找？