|
|
关于普希金作品《上尉的女儿》与《普加乔夫暴动始末》的文学比较2（俄文）
Сравнение персонажа Пугачева в творчествах Пушкина «Капитанская Дочка» и «История Пугачева»
1.Биография Пушкина
“Пушкин — создатель русской национальной литературы. Корни его творчества — в русской исторической действительности, в творческих силах русского народа. Но национальное развитие России проходило не изолированно, оно было теснейшим образом связано с общеевропейским развитием; русская литература развива-лась как часть мировой литературы. Поэтому Пушкин как русский национальный поэт является в то же время активным участником литературной жизни Запада; его творческий путь связан одновре-менно и с общеевропейским и с русским литературным развитием.” —— В.М.Жирмунский: «Пушкин и Западные литературы» 3
Александра Сергеевич Пушкин (06.06.1799 - 10.02.1837) ——величайший русский поэт и писатель, родоначальник новой русской литературы.
Родился 26 мая (6 июня н.с.) в Москве, в Немецкой слободе.
Воспитанный французскими гувернерами, из домашнего обучения вынес только прекрасное знание французского и любовь к чтению. Еще в детстве Пушкин познакомился с русской поэзией от Ломоно-сова до Жуковского, с комедиями Мольера и Бомарше, сочинениями Вольтера и других просветителей XVIII века. Любовь к родному языку ему привили бабушка, Мария Алексеевна Ганнибал, превос-ходно говорившая и писавшая по-русски (явление редкое в дворян-ских семьях того времени), и няня Арина Родионовна.
"Кавказский пленник" (1821)
"Бахчисарайский фонтан" (1823)
"Узник", "Песнь о вещем Олеге" (1822) и начат роман в стихах "Евгений Онегин". В апреле 1830 закончен "Евгений Онегин"
"Историю Пугачева" (1833).
"Пиковая дама" (1833)
"Египетские ночи"
"Капитанская дочка"(1836). и Т.Д.
3а десять лет до рождения Пушкина свершилась Великая француз-ская буржуазная революция. На глазах пушкинского поколения рушился феодальный порядок, разрывались вековые связи личной зависимости, патриархально-семейных отношений. Слово «свобода» витaло нaд народами, поднимая их на борьбу против феодальных режимов. Казaлось, вскоре всюду восторжествует разум, на который уповaли просветители, и народы создaдут государственные и обще-ственные устройства сообразно мудрым предначертаниям философов. Однако на смену личной зависимости пришла власть денег, а свобода обернулась кровавым произволом, который вверг европейские народы в полосу длительных наполео-новских войн, грозивших каждой европейской стране утратой национaльной независимости. На всем творчестве Пушкина лежит отблеск «роковых минут» истории. В зти минуты пушкинское поколение, отчетливо осознавая необычность своей судьбы, остро ощущaло причастность к народу, ко всей нации, сопряженность c историческим ходом жизни.
Kак человек и художник Пушкин сформировался в переломный момент европейской истоpии, в период подъема дворянской рево-люционности и национально-патриотического чувства в России. Это предопределило его творческий путь, сквозную устремленность которого можно обозначить как утверждение национально-самобытного и народного начал в их конкретном (вплоть до социaльного) содержании в связи c освоением европейского культурно-исторического наследия. С такой точки зрения творче-ство Пушкина явилось закономерным итогом русской литературы в ее художественном постижении национальной жизни от эпохи Петра I до последекабрьской реакции, включая сюда такие знаменательные события, как Отечественная война 1812 г. и восстание декабристов. Но творчество Пушкина не только итог. Завершив процесс самоопределения русской литературы, Пушкин открыл пути для последующих поколений писателей и для обогащения европейских литератур гуманистическими ценностями русской.
2.Образное изображение и характерный показ Пугачёва в «Капитанская Дочка» и «История Пугачёва».
Исследуя изображение Пугачева в двух книгах,в большинстве,автор использует прямой и косвенный почерк. «К.Д.» -- это литертураное творчество, и поэтому автор может дерзко применять языковой диалог,чтобы прямо и резко изображать Пугачева; а «И.П.» --- это историческое творчество ,которое требует крайнюю серьёзность, и поэтому автор применяет мастерский ,и в то же время глубокий косвенный почерк.
И сейчас,давайте обсуждим изображение Пугачева в этих двух книгах.
«Капитанская Дочка»
1)．— Это что еще! — вскричал Пугачев, сверкнув огненными глазами.
Пугачев его прервал: „Как ты смел лезть ко мне с такими пустяками? — вскричал он, выхватя бумагу из рук секретаря и бросив ее в лицо Савельичу. — Глупый старик! Их обобрали: экая беда? Да ты должен, старый хрыч, вечно бога молить за меня да за моих ребят, за то, что ты и с барином-то своим не висите здесь вместе с моими ослушниками... Зайчий тулуп! Я-те дам зайчий тулуп! Да знаешь ли ты, что я с тебя живого кожу велю содрать на тулупы?“
Здесь, автор применяет Это что еще!\ вскричал\ Глупый старик! и Т.Д. Видно,эти слова не соответствуют царскому личности , но известно читателям,что на самом деле , Пугачев,это не цари , царь только его обманчивая личность. Причём,люди,собирательные вокруг Пугачева, это бандиты, разбойники, рабы, крестьянина. Поэтому, в большинство времени,его поведениею и языку надо соответствовать классу,где он находится.Так,он может получить аклепт из этого класса,может удобно действовать.Следовательно,мы можем увидеть резкий эффект среди дерзкой формулировкой.
2)．„Бог весть. Улица моя тесна; воли мне мало. Ребята мои умничают. Они воры. Мне должно держать ухо востро; при первой неудаче 40они свою шею выкупят моею головою“.
Здесь, мы видим последовательное использование первого лица: моя\мне\мои\моею；если читаем с взглядом фонетики,это очень сложно и трудно произносить.Но именно здесь воплотилось мастер-ство автора .Мы знаем из психологии,если человек много раз испо-льзует первое лицо в монологе или рассказе,это значит ,что у него самого на душе не хватает самоуверенности в своём рассказе.
По повторным использованиям первого лица в монологе Пугачева, автор выражает такую мысль:сомнение Пугачева в финале своего дела, сомнение в своём будущем и судьбе,и даже у него уже появи-лось потенциальное отрицательное выражение;Причём,в этом мале-ньком рассказе,наполненый ощущение скитания,нам тоже можно видеть,как будно автор сознательно намекает и отвечает на жизне-нное положение Пугачева перед бунтом.И это тоже изгибный и голубокий подстил для извественного финала героя.
3). „Слушай“ — сказал Пугачев с каким-то диким вдохновением.— „Расскажу тебе сказку, которую в ребячестве мне рассказывала старая калмычка. Однажды орел спрашивал у ворона: скажи, ворон-птица, отчего живешь ты на белом свете триста лет, а я всего-на́-все только тридцать три года? — Оттого, батюшка, отвечал ему ворон, что ты пьешь живую кровь, а я питаюсь мертвечиной. Орел подумал: давай попробуем и мы питаться тем же. Хорошо. Полетели орел да ворон. Вот завидели палую лошадь; спустились и сели.
Ворон стал клевать, да похваливать. Орел клюнул раз, клюнул другой, махнул крылом и сказал ворону: нет, брат ворон; чем 20триста лет питаться падалью, лучше раз напиться живой кровью, а там что бог даст! — Какова калмыцкая сказка?“
Здесь можем ли мы воспоминать сказку Крылова о «соколе и курице»? Здесь выражает та же мысль в сказке:автор выражает человечестве-нное зрение Пугачева и его метафизический мысли-тельный образ! Автор уже выразил грубый образ Пугачева в других местах,а здесь он использует метофору рассказа ,чтобы позволить читателям по-новому познакомиться с характером Пугачева,чтобы оздоровить образ Пугтачева. В то же время, сквозь роль сокола, выражается само-оценнение Пугачева в своих делах. В конце рассказа автор основал вопросительное предложение: Какова калмыцкая сказка?--- Это единственное место, где выражалась связь и взаимоположениие между Пугачевой и героем. В этом вопросите-льном предложении мы можем видеть такую информацию: т.е. в сознании Пугачева не существуется желания ,чтобы герой мог служить ему.В переднем или заднем рассказе Пугачев когда-то спросил о военной ситуа-ции ,но это выражение желания Пугачева, чтобы защищать героя. Это единственный раз , когда они глубоко разговаривались, хотя этот разговор очень краткий.Из этого разговора ясно видно, что в душе Пугачева герой –это его единстве-нный друг,с которым можно общаться. В этом вопросительном предложении,как будно, Пугачев спрашивает героя о соколе, т.е.какая ценность у своего человечественноего зрения? А на самом деле,он объясняет героем –молодой парень в его глазах—свой взгляд, оценивает своё дело и позволяет героем понимать—которое, в то же время, автор желает, чтобы читатели могли понять—для дворян и рабов, кроме вещественной диффиренции, в значении человечества и жизни равноправно. Это, с взгляда автора, самый интенсивный показ в творчестве. Этот показ отлично выражает взгляд гуманизма Пушкина.
4). „Казнить так казнить, жаловать так жаловать: таков мой обычай. Возьми себе свою красавицу; вези ее, куда хочешь, и дай вам бог любовь да совет!“
Пугачев, увидя в толпе Акулину Памфиловну, погрозил пальцем и мигнул значительно; потом сел 30в кибитку, велел ехать в Берду, и когда лошади тронулись, то он еще раз высунулся из кибитки и закричал мне: „Прощай, ваше благородие! Авось увидимся когда-нибудь“ прояснение
Здесь ясно, что автор выражает Пугачёва. Задний английский писатель Дигэнс описал старого вора в повести «Сирота в Туманном Городе» .Всё его добро для Дэвита-Кэпофера.Армия Пугачева не убьёт бедных людей, крестьян,только убьёт багатых людей и дворян. А здесь Пугачев тоже дал героем единственное добро к багатым людям и дворянам! (Отец героини—капитан. Это добро если не единственное и отельное, то и как объяснять?) Причём, автор чётко указал: погрозил пальцем и мигнул значительно
«Капитанскоя Дочка» —— ромаи А.С.Пушкина. Роман был задуман в яиваре 1833 с Перво начальная редакция, не дошедшая до нас, создавалась в 1833-1834 п. Окончаreльная переработка романа велась Пушкиным в 1836 г. и заключиreльные строки были датированы 19 октября 1836 г.
В те же годы, когда писалась «Калитанская дочка», Пушкин работал над .Исгорией пугачевского бунта. Оценка Пуrачевского восстания Пушкиным-исгориком и Пушкиным-романистом разтличаюся. Еспи в «Истории пугачевского бунта» автора интересуют исторические факты. Раскрываюшие движушие причины народиого движения, в тени которого едва разпичимы индивидуальностъ каждого из вовлеченных в стихию бунта людей то в романе именно личность Пуrачева оказаяась в центре внимания.
В центре романа «Капитанская дочка» лежат события пугачевской смуты. Пушкин как в «Истории...»,так и в романе, видит причины зтой страшной соииальной смугы в «противопопожности выгод» дварянства и народа: две культуры, два мировоззрения (народное и дворянское) ни в чем не схoжи, вызванные зтим нерешенные соииалиные проблемы времени могуг привести только к одному -катастрофе.
Милостиво сохраняет жизнь и ycтpaивает судьбу Гринева Пугачев.
Милосердие, как зто показано в «Капитанской дочке». не имеет такого узкого харакгера, это высшая категория, которая может восстановить утраченное в русской истории согласие и помочь
—————— EscapeSweetie |
|
狗仔卡
发表于 2006-5-7 12:30
收藏
分享
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
楼主
发表于 2006-5-7 12:42
发表于 2006-5-7 22:49